注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

许结的博客

 
 
 

日志

 
 

2011年04月10日  

2011-04-10 22:15:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

《老子》二十四章:

企者不立,跨者不行,自见者不明,自是者不彰,自伐者无功,自矜者不长。其在道也,曰:余食赘行。物或恶之,故有道者不处。

 1、“自伐者”的奔竞之心:形象与义理。

老子多处生动地描写大德之人与玄通善士,将体道之功用形象化。作为对立面,本章描写的“自伐者”的奔竞之状与奔竞之心,作为另一类形象的塑造,从反面即世俗之人的苦求荣宠,衬托出得道之士的清高与玄远。开篇“企求不立,跨者不行”两句,刻画出冀求奔竞恩宠者不能自立的形象。企,举踵。凡人举踵而望,意在求高,而期远望,欲满足其迫切之期待;跨,跨越,凡与人竞逐时,总欲跨步而争先。这两种行为,尽管主观上求高争远,而结果是“不立”、“不行”,因企立与跨行,皆违反自然,故必遭挫败。继此,老子又用“自见者”、“自是者”、“自伐者”与“自矜者”四种形象说事,阐明自我扩张之失。分而述之:“自见”、“自是”,存于内者,承“企者”;企者自以为可以远见,且自为是。“自伐”、“自矜”,现于外者,承“跨者”;跨者跨步争先,欲显其先人之功,结果适得其反。所以老子以“不明”、“不彰”、“无功”、“不长”以示其败绩,且与上文之“不立”、“不行”连成一体,对违反自然而矫揉造作、欺世盗名之行为,予以鞭笞与否定。

本章对自伐者奔竞之心的刻画,采用了“隔座送钩”法,即隔章映照,以成其义理。试观书中第二十二章“不自见故明,不自是故彰,不自伐故有功,不自矜故长”,对照本章的“自见者不明,自是者不彰,自伐者无功,自矜者不长”,一言抱道之得,以否定词而肯定之;一言反道之失,以肯定词而否定之;二者勾连,后先相映,得失尤为分明。至于“企者不立,跨者不行”及“余食赘行”,皆能近取譬而远寄义,形象生动,发人醒悟,也充分显实了老子以实言虚,以虚体实的妙谛。严复《老子道德经评点》谓“此章反明二十二章之义”,堪称破的之论。

 

2、“有道”与“有欲”内涵是什么?二者是对立的吗?

本章末句“物或恶之,故有道者不处”之“有道”,为传世本所共存文字,惟帛书本作“故有欲者弗居”,于是因出现“有道”与“有欲”的文字差异,产生了解读的分歧。从字面意义来看,“有道”与“有欲”是截然相反的两个概念,其理解自然背反。如刘殿爵《马王堆汉墓帛书〈老子〉初探》(原载《明报月刊》1982年8、9月号)认为:“有欲者”与“有道者”截然不同,所以“不居”的原因也不一样。不过他认为这“欲”并非老子批评的“自伐者”的奔竞,而是“大欲”,是如《孟子·梁惠王篇》中的“统治天下的目的”,这是与《老子》书中的统治术相近,所以刘氏由此肯定帛书的准确性,并推导出《老子》之传世“从早期现实思想逐渐衍变为抽象哲理的痕迹”。对此,刘笑敢《老子古今》在部分同意刘殿爵观点的同时,也提出了质疑,其中如《老子》中多次谈到“以无事取天下”,安于“小国寡民”生活,很难与《孟子》中所说的“大欲”相同;此外,《老子》书比帛本更早的简本中已有了“天道”、“自然”类的抽象哲理,所以以“有欲”到“有道”看其由现实而抽象之衍变的说法,也很难成立。我认为,从文意来看,还宜遵循传世本“有道”为是,不必过份地尊帛书或简本而忽略传世本的真实性与价值观。因为本章的“于道”到“有道”,有内在的逻辑联系,而于“有欲”反有些扞格难入。宋人吕惠卿《道德真经传》评曰:“夫道处众人之所恶,而曰物或恶之,故有道不处,何也?盖卑虚柔弱者,众人之所恶而弃之者也;高亢刚强,众人之所欲而争之者,是以不处。则或处或不处,其为不争一也。”此结合老子“处下”、“居柔”的思想解读“有道”之行为,深入底蕴,能使表面上之矛盾,涣然冰释。

  评论这张
 
阅读(49)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017