注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

许结的博客

 
 
 

日志

 
 

2010年1月19日  

2010-01-19 10:04:10|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

夫言非吹也,言者有言,其所言者特未定也。果有言邪?其未尝有言邪?其以为异于鷇音,亦有辩乎,其无辩乎?道恶乎隐而有真伪?言恶乎隐而有是非?道恶乎往而不存?言恶乎存而不可?道隐于小成,言隐于荣华。故有儒墨之是非,以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是,则莫若以明。

物无非彼,物无非是。自彼则不见,自知则知之。故曰彼出于是,是亦因彼。彼是,方生之说也,虽然,方生方死,方死方生;方可方不可,方不可方可;因是因非,因非因是。是以圣人不由,而照之于天,亦因是也。是亦彼也,彼亦是也。彼亦一是非,此亦一是非。果且有彼是乎哉?果且无彼是乎哉?彼是莫得其偶,谓之道枢。枢始得其环中,以应无穷。是亦一无穷,非亦一无穷也。故曰莫若以明。

 

按:这是《齐物论》的第三段,针对由“成心”作祟而产生的种种是非争执,庄子提出了“莫若以明”和“照之于天”的认知方法。

本段承接上段,因我执故随其“成心”而师之,所以才导致了如同今天到达越地的事实与言说早已到达越地的龃龉,而这种谬误是人们与生俱来且积习而成,因此,人们的“知”,是“虽有神禹,且不能知”的“知”,是妄知。为了进一步说明这种妄知,庄子以两扇法分论,先推述“言”乱于“辩”,使言者陷于“有言”与“无言”(等于没说)的深层矛盾之中;再推述“道”隐于“真伪”,由于道被隐蔽而有真伪的区分,“言”的是非争辩也自然是隐蔽的结果,必然陷于“此亦一是非,彼亦一是非”的困境,这也就是文中所说的“道隐于小成,言隐于荣华”的道理。解“言”之蔽,亦解“道”之蔽,老子主张“绝圣弃智”,庄子则提出了“莫若以明”,就是以纯真空明的心境直接面对事物的本然情形。

为了提升到哲理的高度加以审视,庄子接着提出了“物无非彼,物无非是”与“彼亦一是非,此亦一是非”,以呼应前面说的“言”、“道”之蔽。在这里,庄子申论事物的相对性与流变性,并提出了价值评判标准,即“照之于天”。什么是“天”?依据庄子的思路,就是排除我执之心的“天心”,方能“得其环中,以应无穷”。郭象注“环中”云:“是非反复,相寻无穷,故谓之环。环中,空矣;今以是非为环而得其中者,无是无非也。”这种解释,是比较切合庄子“莫若以明”的思维方式的。

  评论这张
 
阅读(75)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017